15,5 MILLIARDEN EURO FÜR KREATIVE: WARUM DIE MUSIKBRANCHE REKORDE FEIERT UND DIE KI-RECHNUNG OFFEN BLEIBT

15,5 Milliarden Euro. Eine Zahl, die nach wirtschaftlicher Stärke klingt, nach einem erfolgreichen Jahr und nach einer Musikindustrie, deren Einnahmen weiter wachsen. Am 4. November 2026 veröffentlichte die internationale Dachorganisation der Verwertungsgesellschaften CISAC ihren neuen Global Collections Report. Die darin erfassten Einnahmen aus Urheberrechten erreichten für das Jahr 2025 einen historischen Höchststand. Gegenüber dem Vorjahr weist der Bericht ein Wachstum von 11,3 Prozent aus.

Doch hinter diesen beeindruckenden Zahlen verbirgt sich eine wesentlich kompliziertere Geschichte. Ein erheblicher Teil des Wachstums lässt sich auf Veränderungen bei der statistischen Erfassung zurückführen. Gleichzeitig entwickelt sich generative künstliche Intelligenz zu einem zusätzlichen wirtschaftlichen Faktor, ohne dass ihre Bedeutung für die Vergütung von Musikschaffenden bereits umfassend in den veröffentlichten Einnahmezahlen erkennbar wäre. Die zentrale Frage dieses WILD SPECIAL lautet deshalb nicht nur, wie viel Geld die Branche einnimmt, sondern auch, wer davon profitiert und welche neuen Einnahmequellen bislang nur unzureichend sichtbar sind.

🟨 EIN REKORD, DER DIE GESAMTE KREATIVWIRTSCHAFT BETRIFFT

Der CISAC-Bericht basiert auf Angaben von 228 Verwertungsgesellschaften aus 111 Ländern und Territorien. Die Organisation vertritt nicht ausschließlich Musikschaffende, sondern berücksichtigt auch audiovisuelle Werke, bildende Kunst, Literatur und dramatische Werke. Die häufig zitierte Gesamtsumme von 15,5 Milliarden Euro darf deshalb nicht mit den Einnahmen der Musikindustrie allein gleichgesetzt werden.

Auf Musikrechte entfielen 2025 insgesamt 14,06 Milliarden Euro. Das entspricht einem Wachstum von 11,9 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Musik ist damit weiterhin der mit Abstand größte Bereich innerhalb der erfassten Urheberrechtseinnahmen. Die Zahlen zeigen, welche wirtschaftliche Bedeutung Kompositionen, Texte und andere geschützte Werke in einer zunehmend digitalisierten Medienlandschaft besitzen.

Der Bericht untersucht allerdings die von Verwertungsgesellschaften eingezogenen Einnahmen. Er bildet weder sämtliche Umsätze der Musikindustrie noch die gesamten Einkünfte aller Künstler ab. Einnahmen aus Tonträgerverkäufen, individuellen Verträgen, Merchandising oder anderen Geschäftsbereichen sind deshalb nicht automatisch Bestandteil dieser Statistik. Wer den Bericht als vollständige Abrechnung des globalen Musikmarktes interpretiert, zieht daraus weitergehende Schlussfolgerungen, als die Daten erlauben.

🟨 DER ENTSCHEIDENDE HAKEN HINTER DEN 11,3 PROZENT

Besonders wichtig ist eine Anmerkung, die CISAC selbst ausdrücklich hervorhebt. Die amerikanische Organisation The Mechanical Licensing Collective, kurz The MLC, wird im aktuellen Bericht erstmals berücksichtigt. Sie verwaltet in den Vereinigten Staaten bestimmte mechanische Vergütungen aus digitalen Musiknutzungen und erweitert damit die statistische Erfassung.

Nach Angaben von CISAC entfallen ungefähr 52 Prozent des ausgewiesenen jährlichen Gesamtzuwachses auf die erstmalige Einbeziehung dieser Organisation. Das bedeutet nicht, dass die entsprechenden Einnahmen erfunden wären. Sie wurden zuvor lediglich nicht in derselben Weise innerhalb der globalen CISAC-Statistik erfasst.

Ohne diesen zusätzlichen Berichtsteil beträgt das vergleichbare Wachstum ungefähr 5,3 Prozent. Auch das ist ein beachtlicher Zuwachs, allerdings deutlich weniger als die öffentlich besonders auffälligen 11,3 Prozent. Genau dieser Unterschied zeigt, warum Branchenzahlen journalistisch nicht einfach als Schlagzeile übernommen werden sollten.

Ein Rekord bleibt ein Rekord. Seine Aussagekraft verändert sich jedoch erheblich, wenn sich die Grundlage der Berechnung zwischen zwei Jahren verändert. Für die tatsächliche wirtschaftliche Entwicklung ist deshalb die Vergleichbarkeit der Daten mindestens ebenso wichtig wie ihre absolute Höhe.

🟨 DIGITALE MUSIKRECHTE WERDEN ZUM WIRTSCHAFTLICHEN ZENTRUM

Ein besonders deutliches Wachstum verzeichnet der digitale Bereich. Über sämtliche erfassten kreativen Sparten hinweg stiegen die digitalen Einnahmen um 27,9 Prozent auf 6,57 Milliarden Euro. Sie machten damit 42,4 Prozent der gesamten CISAC-Einnahmen aus.

Innerhalb der Musiksparte erreichten die digitalen Einnahmen 6,41 Milliarden Euro. Das entspricht 45,6 Prozent der weltweit erfassten Musikrechtseinnahmen. Digitale Nutzungen sind damit für die wirtschaftliche Verwertung musikalischer Werke längst kein Nebenschauplatz mehr.

Streamingdienste und andere digitale Nutzungsformen haben die Art verändert, wie Musik konsumiert und wirtschaftlich verwertet wird. Statt ausschließlich einzelne Tonträger oder Downloads zu verkaufen, entstehen laufende Nutzungen, die erfasst, zugeordnet und vergütet werden müssen. Damit gewinnt die Qualität der dahinterliegenden Daten immer stärker an Bedeutung.

Allerdings sagt auch ein wachsender digitaler Einnahmeblock wenig darüber aus, wie gleichmäßig das Geld unter den einzelnen Musikschaffenden verteilt wird. Erfolgreiche internationale Kataloge, vielgehörte Titel und wirtschaftlich starke Rechteinhaber können von solchen Entwicklungen anders profitieren als kleinere Künstler mit begrenzter Reichweite. Die Gesamtsumme beschreibt die wirtschaftliche Größenordnung, nicht die individuelle Einkommenssituation.

🟨 LIVE-MUSIK GEWINNT, FERNSEHEN UND RADIO VERLIEREN AN BEDEUTUNG

Während digitale Einnahmen wachsen, verändert sich auch das Verhältnis zwischen traditionellen Nutzungsarten. Die weltweit erfassten Einnahmen aus Live-Veranstaltungen und öffentlicher Hintergrundmusik erreichten über alle Sparten hinweg 3,87 Milliarden Euro. Damit überholte dieser Bereich erstmals Fernsehen und Radio, die zusammen auf 3,82 Milliarden Euro kamen.

Besonders bemerkenswert ist die Entwicklung der Live-Musik. Allein die entsprechenden Einnahmen stiegen um 14,9 Prozent auf etwa 1,4 Milliarden Euro. Konzerte und andere öffentliche Aufführungen bleiben damit ein wichtiger Bestandteil der wirtschaftlichen Verwertung kreativer Werke.

Die Zahlen verdeutlichen zugleich, dass nicht jeder Bereich der Kreativwirtschaft in dieselbe Richtung wächst. Während manche Nutzungsformen an Bedeutung gewinnen, geraten andere unter Druck. Die Musikindustrie besteht deshalb nicht aus einem einzigen Markt, der sich für alle Beteiligten gleich entwickelt.

Für unabhängige Musiker ist diese Differenzierung entscheidend. Wer hauptsächlich digital veröffentlicht, hat andere wirtschaftliche Voraussetzungen als ein Künstler, dessen Einnahmen wesentlich von Live-Auftritten oder der Nutzung seiner Kompositionen in öffentlichen Einrichtungen abhängen.

🟨 UND PLÖTZLICH VERÄNDERT KI DIE GESCHÄFTSGRUNDLAGE

Parallel zu diesen Entwicklungen wächst die Bedeutung generativer KI für Musikproduktion, Mediengestaltung und digitale Inhalte. Systeme können inzwischen vollständige musikalische Arrangements, Gesangspassagen oder instrumentale Werke erzeugen. Damit entstehen neue Möglichkeiten für kreative Arbeit, aber auch neue Fragen über Trainingsmaterial, Lizenzierung und die Beteiligung ursprünglicher Rechteinhaber.

CISAC bezeichnet den Schutz menschlicher Kreativität im Zeitalter künstlicher Intelligenz als eine zentrale Herausforderung. Die Organisation fordert Transparenz, rechtlich abgesicherte Nutzungen und eine angemessene Vergütung für diejenigen, deren Werke zur wirtschaftlichen Grundlage neuer Technologien beitragen.

Diese Forderungen stehen allerdings neben einer Entwicklung, deren finanzielle Dimension noch nicht ausreichend öffentlich nachvollziehbar ist. KI-Unternehmen erzielen Einnahmen durch Abonnements, die Bereitstellung ihrer Modelle und weitere kommerzielle Angebote. Musikunternehmen schließen Lizenzvereinbarungen und verhandeln über neue Nutzungsrechte.

Wie viel Geld aus solchen Vereinbarungen tatsächlich bei Komponisten und Songwritern ankommt, lässt sich aus den veröffentlichten CISAC-Kennzahlen jedoch nicht gesondert ablesen. Die öffentlich dargestellten Einnahmekategorien weisen keinen eigenen, klar bezifferten globalen Block für KI-Lizenzierungen aus.

Das ist ein wichtiger Unterschied: Eine fehlende separate Kategorie bedeutet nicht, dass keine entsprechenden Einnahmen existieren. Sie bedeutet zunächst nur, dass sich ihr Umfang anhand dieser Statistik nicht zuverlässig bestimmen lässt.

🟨 WER BEKOMMT GELD FÜR DAS TRAINING EINER KI?

Ein zentraler Streitpunkt betrifft die Verwendung vorhandener Musikwerke beim Training generativer Systeme. Dabei geht es um die Frage, welche Rechte benötigt werden, wenn urheberrechtlich geschützte Kompositionen und Aufnahmen zur Entwicklung kommerzieller Modelle verarbeitet werden.

Die wirtschaftlichen Interessen sind dabei nicht identisch. Musikunternehmen können Rechte an Aufnahmen besitzen, während Komponisten und Textautoren eigene Rechte an den zugrunde liegenden Werken halten. Eine Vereinbarung über bestimmte Tonträgerrechte beantwortet daher nicht automatisch sämtliche Fragen zur Nutzung der jeweiligen Kompositionen.

Hinzu kommt, dass Lizenzverträge zwischen Unternehmen häufig nicht vollständig öffentlich gemacht werden. Selbst wenn der Abschluss einer Vereinbarung bekannt wird, bleiben konkrete Vergütungssätze, Berechnungsgrundlagen und individuelle Beteiligungen oftmals vertraulich.

Eine seriöse Bewertung muss deshalb zwischen der Existenz eines Lizenzvertrags, dessen tatsächlichem Umfang und der anschließenden Verteilung möglicher Einnahmen unterscheiden. Eine öffentlich angekündigte Kooperation allein beweist noch nicht, dass sämtliche beteiligten Urheber eine angemessene Vergütung erhalten.

🟨 DAS GESCHÄFT ENDET NICHT BEIM TRAINING

Generative KI eröffnet wirtschaftliche Möglichkeiten, die über den ursprünglichen Trainingsvorgang hinausgehen. Wenn Nutzer für ein Musikmodell monatlich bezahlen, entstehen Abonnementeinnahmen. Werden generierte Stücke anschließend kommerziell verwendet, können weitere Umsätze hinzukommen.

Die deutsche Verwertungsgesellschaft GEMA hat bereits 2024 ein Lizenzmodell vorgestellt, das nicht ausschließlich an der Verwendung geschützter Werke beim Training ansetzt. Ihr Ansatz berücksichtigt auch die wirtschaftliche Verwertung generativer Systeme und der damit erzeugten Inhalte.

Konkret sieht das vorgeschlagene Modell unter anderem eine Beteiligung an den Nettoerlösen der KI-Anbieter sowie eine Mindestvergütung vor. Es handelt sich um einen von der GEMA entwickelten Lizenzierungsansatz, nicht um einen weltweit verbindlichen Vergütungsstandard.

Die dahinterstehende Frage ist grundsätzlich: Soll die wirtschaftliche Beteiligung von Urhebern mit der einmaligen Erlaubnis zur Nutzung ihrer Werke enden, oder müssen auch spätere Geschäftsmodelle berücksichtigt werden, die auf dieser Nutzung aufbauen?

Eine allgemeingültige Antwort ist daraus noch nicht entstanden. Gerade deshalb werden Lizenzverhandlungen, gerichtliche Entscheidungen und neue gesetzliche Rahmenbedingungen für die wirtschaftliche Zukunft generativer Musik eine wesentliche Rolle spielen.

🟨 MILLIARDENEINNAHMEN SIND NICHT GLEICH MILLIARDENAUSZAHLUNGEN

Ein weiterer Punkt wird in der öffentlichen Diskussion häufig übersehen: Eingezogene Vergütungen und tatsächlich an einzelne Berechtigte ausgezahlte Beträge sind nicht dasselbe.

Zwischen der Nutzung eines Musikstücks und der späteren Auszahlung können zahlreiche Prozesse liegen. Nutzungsdaten müssen erfasst, Werke identifiziert, Rechte zugeordnet und mögliche Ansprüche zwischen mehreren Beteiligten aufgeteilt werden.

Außerdem unterscheiden sich die Verteilungssysteme und Abrechnungsverfahren der einzelnen Verwertungsgesellschaften. Deshalb kann aus einer globalen Einnahmesumme nicht unmittelbar abgeleitet werden, wie viel Geld einem einzelnen Künstler oder Komponisten tatsächlich zur Verfügung steht.

Mit dem wachsenden Einsatz generativer KI könnte die Bedeutung solcher Zuordnungsfragen noch zunehmen. Wenn neue Musikwerke auf Knopfdruck entstehen und digitale Veröffentlichungen weiter wachsen, gewinnen transparente Metadaten, nachvollziehbare Nutzungen und zuverlässige Abrechnungsmodelle zusätzlich an Gewicht.

🟨 DIE FRAGE NACH SICHTBARKEIT BLEIBT OFFEN

Der CISAC-Bericht greift auch die Frage auf, wie Musiker in immer größeren digitalen Katalogen überhaupt noch Aufmerksamkeit erhalten können. Steigende Einnahmen aus digitalen Nutzungen bedeuten nicht automatisch, dass jeder Künstler leichter gefunden wird.

Playlists, Empfehlungsalgorithmen und die wirtschaftliche Konzentration auf besonders erfolgreiche Veröffentlichungen beeinflussen, welche Werke ihre Hörer erreichen. Für kleinere und regionale Musikprojekte kann Sichtbarkeit dadurch zu einer ebenso großen Herausforderung werden wie die eigentliche Produktion.

Generative KI erweitert diese Diskussion, weil musikalische Inhalte technisch immer schneller produziert werden können. Daraus lässt sich zwar noch keine konkrete Verdrängungsquote ableiten, doch die Konkurrenz um begrenzte Aufmerksamkeit könnte weiter zunehmen.

Wenn zusätzliche Inhalte in immer größerer Zahl entstehen, entscheidet nicht allein die musikalische Qualität über wirtschaftlichen Erfolg. Auch Auffindbarkeit, redaktionelle Auswahl, Vertrauen und die faire Zuordnung von Nutzungen werden wichtiger.

🟨 WAS DIE MUSIKBRANCHE JETZT OFFENLEGEN SOLLTE

Die entscheidende Herausforderung besteht nicht darin, neue Technologien grundsätzlich abzulehnen. Generative KI kann ein Werkzeug für Komponisten, Produzenten und andere Kreative sein. Gleichzeitig braucht ein funktionierender Markt Regeln, die Rechteinhabern und Nutzern nachvollziehbare Bedingungen bieten.

Für die wirtschaftliche Bewertung wären insbesondere klar ausgewiesene Einnahmen aus KI-Lizenzen, transparente Informationen über den Umfang entsprechender Rechtevereinbarungen und nachvollziehbare Verfahren zur Verteilung der Vergütungen hilfreich.

Ebenso wichtig wäre eine klare Unterscheidung zwischen Einnahmen aus klassischen Musiknutzungen und neuen Erlösquellen durch generative Systeme. Nur so lässt sich langfristig beurteilen, ob KI tatsächlich zusätzliche wirtschaftliche Möglichkeiten für die Urheber schafft oder bestehende Märkte verändert, ohne dass alle Beteiligten angemessen davon profitieren.

Die bisherigen Zahlen liefern hierfür einen wichtigen Ausgangspunkt. Sie beantworten jedoch noch nicht sämtliche Fragen, die durch die neuen Geschäftsmodelle entstehen.

🟨 DER REKORD IST REAL, DIE ZUKUNFTSRECHNUNG BLEIBT OFFEN

Der Global Collections Report 2026 zeigt, dass Urheberrechte weiterhin einen erheblichen wirtschaftlichen Wert besitzen. Die erfassten Einnahmen erreichen neue Höchststände, digitale Musikrechte gewinnen an Bedeutung und Live-Aufführungen bleiben ein wichtiger Bestandteil des Marktes.

Gleichzeitig zeigt der statistische Einfluss der erstmals berücksichtigten MLC, wie sorgfältig solche Ergebnisse interpretiert werden müssen. Die tatsächliche Entwicklung ist positiv, aber weniger spektakulär, wenn vergleichbare Daten zugrunde gelegt werden.

Für die KI-Musikindustrie entsteht daraus eine zusätzliche Herausforderung. Neue Technologien können kreative Prozesse beschleunigen und neue Geschäftsmodelle ermöglichen. Doch langfristig wird sich ihre wirtschaftliche Legitimität auch daran messen lassen müssen, wie nachvollziehbar die Verwendung geschützter Werke und die Beteiligung der Rechteinhaber geregelt sind.

15,5 Milliarden Euro sind eine eindrucksvolle Zahl. Die entscheidende Geschichte dahinter handelt jedoch von mehr als Wachstum. Sie handelt davon, wie eine Branche den wirtschaftlichen Wert menschlicher Kreativität in einer Zeit sichern will, in der Maschinen immer mehr musikalische Aufgaben übernehmen können.